Справа № 442/5355/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/440/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 81
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Мікуш Ю.Р. Ніткевича А.В.,
з участю секретаря Іванової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про скасування постанови про повернення виконавчого документа,-
встановила:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 рокускаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задоволено частково.
Визнано дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області неправомірними.
Скасовано постанову ВП № 44467098 про повернення виконавчого документу від 22 грудня 2014 року, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького управління юстиції.
В решті вимог відмовлено.
Ухвалу суду оскаржує Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, як необґрунтованої та неправомірної. Зазначає, що 22 грудня 2014 року державним виконавцем, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказує, що при перевірці майнового стану боржника ОСОБА_2, майно, яке належить йому та на яке може бути звернуто стягнення з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості, не виявлено, про що складено акт державним виконавцем.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що в провадженні виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області перебував судовий наказ у справі № 442/7986/13 -ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в сумі 408,89 грн. основного боргу та 114, 70 грн. судового збору.
22 грудня 2014 року ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу
З метою захисту прав скаржника, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до суду скаржника на оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області від 22 грудня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу.
Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, брати участь у провадженні виконавчих дій.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження» відкриття виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем відповідно до виконавчого документу, який надійшов до нього на виконання.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного у ст. 3 цього Закону.
Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Згідно ст. 27 зазначеного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» зазначений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом. На боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій .
Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Встановлено, що представником державної виконавчої служби Дрогобицького районного управління юстиції не представлено документів, які б свідчили про заходи щодо примусового виконання рішення суду, відсутні дані про належне повідомлення скаржника про відкриття виконавчого провадження, чи застосовування до боржника штрафних санкцій чи інших заходів, передбачених законом.
На підставі наявних у справі доказів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскільки державним виконавцем державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції не було здійснено виконавчі дії по своєчасному та послідовному виконанню рішення суду у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» підлягає до задоволення.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Підстави для скасування ухвали відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1, ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 64734693, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/5355/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: