Ухвала суду № 64734373, 14.02.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/315/17

2/465/1254/17

У Х В А Л А

судового засідання

14.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 профспілкової організації ОСОБА_4 комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини до ОСОБА_4 комунального підприємства «Львівелектротранс» з участю третьої особи ОСОБА_3 профспілкової організації ОСОБА_4 комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 профспілкова організація ОСОБА_4 комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування наказу №422 від 29.12.2016 року «Про попередження скорочення посад працівників ЛКП «Львівелектротранс».

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду.

В подальшому, 07.02.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій додатково просить суд скасувати наказ №419а від 27.12.2016 року «Про реорганізацію служби диспетчеризації та організації руху».

У судовому засіданні представник позивача просив за новою вимогою відтермінувати сплату судового збору, оскільки згідно представленої раніше довідки з АТ «Ощадбанк» від 17.01.2017 року на рахунку позивача недостатньо коштів для сплати судового збору. Окрім цього, додатково пояснив, що виплачені ЛКП «Львівелектротранс» кошти в період 01.12.2017 року до 17.01.2017 року витрачені на виплату працівникам матеріальної допомоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо відстрочки сплати судового збору та пояснив, що за період з 01.12.2016 року по 17.01.2017 року позивачу ППО «Львівелектротранс» виплачено 13 808,46 гривень.

У відповідності до роз'яснень у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір»таст. 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, підтвердженого відповідними документами Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зіст. 10 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, представник позивача не подав належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан на момент подачі заяви про збільшення позовних вимог перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а тому підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Окрім цього, як вбачається із бухгалтерської довідки ЛКП «Львівелектротранс» №68 від 03.02.2017 року, за період з 01.12.2016 року по 17.01.2017 року позивачу ОСОБА_3 профспілковій організації ОСОБА_4 комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини виплачено 13 808,46 гривень та станом на 17.01.2017 року заборгованість перед позивачем відсутня

Відтак, у звязку із порушенням вимог ч.5ст. 119 ЦПК України, позивачемне сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 2 п.1 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому, згідно вимог п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Так, заявнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідно до п.7постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правилст.119 ЦПК Українивиявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1ст.207 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин, позивачу слід надати термін для усунення визначених вище недоліків. Розяснити, що у випадку не усунення таких позов в частині уточнених вимог буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 121, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позивачу ОСОБА_3 профспілковій організації ОСОБА_4 комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини надати термін до 23.02.2017 року о 16:00 год. для усунення наведених недоліків, інакше позов в частині уточнених позовних вимог буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Копію ухвали надати представнику позивача для відома.

Суддя Марків Ю.С.