Постанова № 64733845, 14.02.2017, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2017 рокуСправа №451/143/17Провадження № 3/451/80/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/65, Радехівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого агрономом на ПП «Західний Буг», ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна дитина, військовозобовязаного, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30 січня 2017 о 18 годині 30 хвилин, в с.Павлів по вул.Молодіжна-Юності,39 Радехівського району Львівської області, керував автомобілем Mitsubishi L200 з номерним знаком ВС0968СМ, під час руху не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття та швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево. Внаслідок зіткнення завдано механічних пошкоджень транспортному засобу, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 30.01.2017 року, близько 18:30 год., керував службовим автомобілем Mitsubishi L200 з номерним знаком ВС0968СМ та побачив, як з правої сторони на проїзну частину вибігла собака. Щоб уникнути наїзду на тварину, почав гальмувати, але так, як дорожнє покриття було слизьким, автомобільзанесло на узбіччя, де здійснив зіткнення із деревом. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №510387 від 30.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 18 годині 30 хвилин, в с.Павлів по вул.Молодіжна-Юності,39 Радехівського району Львівської області, керував автомобілем Mitsubishi L200 з номерним знаком ВС0968СМ, під час руху не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття та швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево. Внаслідок зіткнення завдано механічних пошкоджень транспортному засобу (а.с.3);

- з схеми місця ДТП від 30.01.2017 року вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулася пригода (а.с.4);

- із висновку медичного огляду №11 від 30.01.2017 року вбачається, що о 21:30 год. проведено огляд у гр.ОСОБА_2, однак ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с.5);

- із особистого письмового пояснення гр.ОСОБА_2 від 30.01.2017 року вбачається, що 30.01.2017 року близько 18:30 год., керував автомобілем Mitsubishi L200 з номерним знаком ВС0968СМ та здійснив зіткнення із деревом (а.с.6);

- із рапорту поліцейського ГРПП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України, ст. с-нт поліції ОСОБА_3 від 30.01.2017 року вбачається, що після прибуття на місце ДТП в с.Павлів по вул.Юності,39 встановлено, що гр.ОСОБА_2 здійснив наїзд на дерево (а.с.7).

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та його щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4