Рішення № 64733767, 08.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6564/16-ц

Провадження №2/461/297/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Айсберг» звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнив до ОСОБА_3 та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3700,00 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у квартирі №31 у будинку №45 на вул. Городоцькій у м.Львові. Обслуговування та експлуатація вказаного будинку здійснюється ЛМКП «Айсберг». Зазначає, що позивач надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Стверджує, що боржник фактично отримуючи вищевказані послуги, починаючи з квітня 2010 року не оплачує за них, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3700,00 грн. Тому просить позов задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такий задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.Додатково пояснив, що стягненню підлягає заборгованість за період з квітня 2010 року по квітень 2013 року. Стверджував, що строк позовної давності був перерваний відповідачем у момент сплати заборгованості в січні та березні 2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив у такому відмовити у звязку з закінченням строків позовної давності. Зазначив, що в січні та березні 2014 року не сплачував заборгованість добровільно, а така була стягнута з його пенсії державним виконавцем.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі № 31 будинку №45 на вул. Городоцькій у м.Львові зареєстрований та проживає ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку № 9492 від 17.12.2015 року, виданою ЛМКП «Айсберг».

Утримання та експлуатацію вищевказаного будинку здійснює ЛМКП «Айсберг».

У судовому засіданні позивач наголосив на тому, що стягненню підлягає заборгованість позивача за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3700,00 грн. за період з квітня 2010 року по квітень 2013 року.

Відповідно до вимогст.256 ЦК Українипозовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідност.257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5ст.261 ЦК Україниза зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 266 ЦК Українивстановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

Отже, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_3 не здійснює оплату за утримання будинку та прибудинкової території з квітня 2010 року, тому перебіг позовної давності для звернення з позовом розпочався з квітня 2010 року, що підтверджує відсутність переривання перебігу строку позовної давності щодо стягнення заборгованості. Відтак, позовна давність згідно зіст.257 ЦК Українизакінчилась в квітні 2013 року.

Згідно ч.3 та ч.4ст.267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року №10-70/0/4-13 «Про окремі питання застосування строків позовної давності» у разі, якщо відповідач подав заперечення проти позову, пославшись на слив позовної давності, то зазначена заява є підтвердженням того, що відповідач зробив заяву про застосування позовної давності.

У зв'язку з цим у задоволенні позовних вимог ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території необхідно відмовити повністю у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Покликання позивача на те, що строк позовної давності переривався у січні та березні 2014 року, в той час як відповідачем частково погашена заборгованість у розмірі 895,01 грн., спростовується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39056509 від 26.07.2013 року за судовим наказом №2-461/11, виданим 22.07.2013 року Галицьким районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ЛКП «Айсберг» 3037,93 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Внаслідок примусового виконання рішення суду з пенсії ОСОБА_3 стягнуто в січні 2014 року заборгованість в розмірі 484,50 грн., а в березні 2014 року в розмірі 484,88 грн., що підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року від 08.02.2017 року.

Таким чином, погашення вказаної заборгованості виникло внаслідок примусового виконання рішення суду, а не добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до частини першоїстатті 251 ЦК Українистроком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Разом із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті251та частина друга статті252 ЦК України).

Відповідно дост.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Оскільки переривання позовної давності в даному випадку не було, зважаючи на клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, в задоволенні позову ЛМКП «Айсберг» щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території необхідно відмовити.

У звязку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.16, 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.16, 251, 252, 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.