Ухвала суду № 64733479, 15.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7192/16-к

Провадження № 1-кс/461/1063/17

УХВАЛА

іменем України

15.02.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б.,при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора ОСОБА_2, слідчого Слободи О.О., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області Слободи О.О. у кримінальному проваджені № 12016140000000830 від 14.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених, ч.3 ст. 28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28-ч.2 ст.212, ч.2 ст.364, ч.3, 4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ? групи, працюючого на посаді директора ТзОВ «Марконні» та ТзОВ «Амбер Голд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у організації вчинення фіктивного підприємництва, тобто придбання субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності за сприяння інших учасників організованої групи, щопризвело до заподіяння матеріальної шкоди державі у значних розмірах тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28-ч.2 ст.205 КК України, а також підозрюється у організації вчинення умисного ухилення від сплати податків, зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвелодо заподіяння матеріальної шкоди державі у значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28-ч.2 ст. 212 КК України.

23.01.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий покликається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий в суді покликається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, характеризується позитивно, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: показаннями ОСОБА_3;показаннями ОСОБА_4;показаннями свідків; висновками почеркознавчих експертиз; актом позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Марконні» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, та, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, дані про особу підозрюваного, який одружений, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, є інвалідом І групи, отримує незначну пенсію, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу необхідно задоволити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 193, 194, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання у рамках кримінального провадження № 12016140000000830 від 14.09.2016 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

-?утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15.04.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.