Ухвала суду № 64733462, 14.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/11356/15-ц

Провадження № 22-ц/778/195/17 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року залишено без руху. Надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 535,92 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх місць проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В якості адреси місця проживання ОСОБА_1 зазначила м. Донецьк.

Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка УПСЗН Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 січня 2016 року №1010, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа з 24 листопада 2014 року та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

З огляду на зазначене та згідно листа УДППЗ «Укрпошта» № 04-19-665 від 28 травня 2015 року Апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості направити ОСОБА_1 до м. Донецька процесуальні документи.

Копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року направлялись на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 25 жовтня 2016 року,03 грудня 2016 року та 21 грудня 2016 року, проте 02 грудня 2016 року, 16 грудня 2016 року та 30 січня 2017 року повернулись неврученими з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 217,220,227).

01 лютого 2017 року судом апеляційної інстанції телефонограмою повідомлено ОСОБА_1 про постановлення ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року про залишення без руху її апеляційної скарги на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року по даній справі та надання строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 535,92 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх місць проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. ОСОБА_1 було роз'яснено право звернутись до Апеляційного суду Запорізької області для ознайомлення з текстом ухвали судді шляхом направлення відповідної заяви засобами електронного зв'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості направити ОСОБА_1 процесуальні документи до м. Донецька.

Копії процесуальних документів тричі надсилались ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в довідці УПСЗН Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 26 січня 2016 року №1010, та повертались на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою - за закінченням терміну зберігання, телефонограмою ОСОБА_1 повідомлялась про постановлення ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуті, заяви ОСОБА_1 із зазначенням обставин, які перешкоджають їй усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року, на адресу суду не надходили.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська