Ухвала суду № 64733420, 15.02.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/107/17-цр.

Провадження № 2/326/94/2017

УХВАЛА

15 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.01.2017 близько 09.00 години, він, журналістредактор газети «ЮГ-інформ» та депутат ради Приморської ОТГ, перебував у приміщенні в адміністративній будівлі Приморської міської ради. Перед безпосереднім початком відповідної наради, перший заступник міського голови ОСОБА_2, посилаючись на рід його професійної діяльності, в присутності свідків цієї події: ОСОБА_3 та працівника Приморської міської ради ОСОБА_4, образив його, як представника журналістської діяльності та як громадянина України. А саме, він привселюдно образив його нецензурно…... При цьому позивач у позові цитує нецензурні вислови, зазначаючи, що лексику дотримано з оригіналу.

Він вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки ті слова, якими відповідач звернувся до нього, не є правдивою інформацією, а тому даними висловлюваними він принизив його честь, гідність, як громадянина України та ділову репутацію, як журналіста та депутата ради Приморської ОТГ.

Також цими діями йому було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, оскільки відповідач принизив його перед іншими людьми. Також відповідач своїми діями принизив його честь, гідність та ділову репутацію. Він відчуває сильні моральні страждання і нервовий стрес. Цими діями порушено хід його життя, оскільки він не знає яку ще брехню вигадає відповідач і де її поширить. У нього порушився сон і погіршилося самопочуття. Моральну шкоду він оцінює в 10000 грн.

Неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги, в зв`язку з тим, що він був ображений та принижений в присутності свідка.

Просить: 1) визнати, що поширені ОСОБА_2 відомості, що громадянин України, журналіст, депутат ради Приморської ОТГ є ……………. (у вигляді нецензурної висловів) не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію; 2) зобов`язати ОСОБА_2 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно нього; 3) стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та судові витрати.

Позовна заява в частині позовних вимог про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме, відповідно до пунктів 2,5,6,7 частини 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На порушення цієї статті у позові при викладенні позову та обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не зазначено, чи перебував при цьому відповідач, який є першим заступником міського голови на місці своєї роботи, при виконані своїх посадових обовязків, що впливає на визначення відповідача (співвідповідача).

Подана позовна заява містить вирази ненормативної лексики, чим порушується форма позовної заяви. В тексті позову використання ненормативної лексики забороняється, є недопустимим.

Крім того, позивач просить зобовязати відповідача припинити щодо нього приниження честі та гідності, але не вказує, чим підтверджується, що неправомірні дії відповідача продовжуються у теперішній час, які саме дії він просить припинити, яким чином вони тривають.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 15, 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що йому необхідно усунути вказані недоліки протягом трьох діб з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

15.02.2017