Ухвала суду № 64733377, 13.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6204/16-а

Провадження № 2-а/461/50/17

УХВАЛА

13.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.,

з участю представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

спеціаліст ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі судового засідання адміністративний позов ПрАТ «Пасаж Театральний» до Львівської міської ради Департаменту економічної політики, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. знаходиться на розгляді справа за адміністративним позовом ПрАТ «Пасаж Театральний» до Львівської міської ради Департаменту економічної політики, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» про зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про відвід спеціаліста. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що суд задовольнив клопотання представника позивача і залучив до участі у справі спеціаліста - ОСОБА_4, однак з клопотання позивача про залучення спеціаліста до участі у справі вбачається, що ОСОБА_4І, був проектантом рекламних конструкцій для ЗАТ «Пасаж Театральний». Відтак, ОСОБА_4 перебував у договірних відносинах з позивачем, виконував на його замовлення певну роботу (яка стосується предмету спору), а тому заінтересований в результаті розгляду справи.

Заслухавши заяву про відвід спеціаліста, думку представника відповідача та представника третьої особи які клопотання підтримали, думку представника позивача та спеціаліста, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.27 КАС України визначено як підставу для відводу, якщо спеціаліст прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.29 КАС України експерт або спеціаліст не можуть брати участі в адміністративному процесі, якщо він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, на які покликається представник відповідача, не передбачені чинним законодавством в якості підстави для відводу спеціаліста, інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості спеціаліста, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.27, 29 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про відвід спеціаліста ОСОБА_4 - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.