Ухвала суду № 64732944, 14.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.02.2017

Справа № 320/138/17-ц

Провадження № 2/320/1049/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Дана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір, який передбачено Законом УкраїниПро судовий збірвід 06 грудня 2016 року №1774-VІІI, в розмірі 56 гривень 00 копійок та не долучено оригінал платіжного доручення про підтвердження сплати судового збору в повному розмірі.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду даної справи.

До Мелітопольського міськрайонного суду, повернулося повідомлення з відміткою, про те, що 03.02.2017 року представник позивача одержав ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 17.01.2017 року про залишення без руху.

Представник позивача був повідомлений про необхідність усунення зазначених недоліків які вказані в ухвалі суду від 17.01.2017 року у триденний термін з дня отримання копії ухвали суду, але уточнень до позовної заяви від представника позивача так і не надійшло. Крім того, суддя надав представнику позивача найбільший строк для усунення недоліків чим вказано в ухвалі суду від 17.01.2017 року.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

Розяснити представнику позивача його право у відповідності зі ст. 121 ЦПК України повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ