318/196/17
13.02.2017
Провадження №1-кп/311/105/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Василівка
Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області
у складі: головуючого судді Носика М.А.
суддів Пушкарьовій С.П., Сидоренко Ю.В.
при секретареві: Кудіновій В.І.
за участю: прокурора Макаренка А.Є.
захисника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
10 лютого 2017 року за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 13 лютого 2017 року включно.
В підготовчому судовому засіданні прокурором Макаренко А.Є. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не зникли та не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують. Вважають, що є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 13 лютого 2017 року включно.
Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, тому суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, зобовязаний вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину та відсутності підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави, відповідно до ст.315 КПК України, продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 13 квітня 2017 року включно.
Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.
На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 13 квітня 2017 року включно.
Колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, або інший більш м`який.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.315,350,372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя М.А. Носик
Судді С.П. Пушкарьова
ОСОБА_4
Судове рішення № 64732619, Василівський районний суд Запорізької області було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 318/196/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: