Ухвала суду № 64732533, 14.02.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/134/17

Номер провадження № 1-кс/315/53/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., при секретарі Браціло І. В., за участю прокурора Рули І. О., слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080220000887 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про надання тимчасового дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді щодо інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», мотивуючи його тим, що слідчим СВ Гуляйпільского ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016080220000887, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2016 року, за фактом викрадення 500 кг насіння соняшника, що належать ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 17:00 години 05.12.2016 року по 09:00 годину 06.12.2016 року, в м. Гуляйполе, Запорізької області невідома особа, шляхом зриву навісного замка на дверях складського приміщення по вул. Шевченко, 167, скоїла крадіжку 500 кг. насіння соняшника, що належать ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 4000 грн.

Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що місце вчинення даного кримінального правопорушення є територія, яка розташована:Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул.. Шевченко, 167.

Враховуючи те, що під час розслідування кримінального правопорушення особа, яка його скоїла, могла користуватися послугами операторів телекомунікацій на місці скоєння кримінального правопорушення, була проведена радіорозвідка (моніторинг зєднань мобільних терміналів), якою встановлено базові станції, а саме: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул.. Шевченко, 167:

-Оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» за кодом сукупності базових станцій

(далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID): LAC 59181 CID 4292,4212,19662.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператору телекомунікацій в період часу: з 17:00 години 05.12.2016 року по 09:00 годину 06.12.2016 року.

Враховуючи те, що для повного, обєктивного, всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному і друкованому вигляді, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме: ПрАТ «Київстар» за адресою: 69000, м. Запоріжжя, Бульвар Центральний, 3 (Керівник ОСОБА_4), а також неможливості отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база, прохають надати дозвіл слідчій групі Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 та капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів документів в електронному та друкованому вигляді щодо інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» здійснених через: LAC 59181 CID 4292,4212,19662 з 17:00 години 05.12.2016 року по 09:00 годину 06.12.2016 року

- ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами за період часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дій базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А;

- типи зєднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайняті й голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та прохали його задовольнити Представник ПАТ «Київстар» як володілець речей і документів в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений причину неявки не повідомив, справа розглянута без його участі, на підставі наявних доказів, проти чого не заперечують учасники процесу..

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 17:00 години 05.12.2016 року по 09:00 годину 06.12.2016 року, в м. Гуляйполе, Запорізької області невідома особа, шляхом зриву навісного замка на дверях складського приміщення по вул. Шевченко, 167, скоїла крадіжку 500 кг. насіння соняшника, що належать ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 4000 грн.

Зазначений факт вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016080220000887 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченого ст. 160 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий аргументував тим, що зазначені речі та документи в електронному та друкованому вигляді щодо інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, крім отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, так як здобута інформація може бути допустимим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на даний час інших обставин, які можуть довести причетність конкретної особи до вчинення злочину не встановлено, крім того тимчасовий доступ до даної інформації не порушить конституційні права абонентів операторів мобільного звязку, оскільки даний захід кримінального провадження не є втручанням в приватне життя громадян, а лише забезпечить дієвість кримінального провадження в частині виявлення особи правопорушника причетного до скоєння злочину.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 159-160, 162165, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати слідчій групі Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 та капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів документів в електронному та друкованому вигляді щодо інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» здійснених через: LAC 59181 CID 4292,4212,19662 з 17:00 години 05.12.2016 року по 09:00 годину 06.12.2016 року

- ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами за період часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дій базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А;

- типи зєднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайняті й голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6