Ухвала суду № 64732258, 08.09.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5276/14-ц

Провадження № 2/314/1437/2014

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 жовтня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФГ "ОСОБА_1В." до ОСОБА_2, відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції, ОСОБА_3, СФГ "Квазар" про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ФГ "ОСОБА_1В." звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу ДВС Вільнянського РУЮ, ОСОБА_3, СФГ "Квазар", в якому вимагає звільнити з-під арешту посів соняшника на земельній ділянці кадастровий номер 2321585000:03:003:0056 площею 6,2899 га, розташованій на території Московської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, та визнати за собою право власності на цей посів соняшника.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року вжиті заходи забезпечення позову до розгляду цивільної справи заборонено вчиняти будь-які дії відносно посіву соняшника на спірній земельній ділянці.

У вересні 2014 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову. Ця заява мотивована тим, що суддя необґрунтовано відкрив провадження у цивільній справі, прийняв рішення про вжиття заходів забезпечення позову на підставі фальсифікованих доказів та не витребував належні докази для вирішення цього питання. Крім того, арешт накладено на предмети, що швидко псуються, що є порушенням вимог п.5 ст.152 ЦПК України, а відповідна ухвала винесена суддею Кіяшко В.О., яка підлягала відводу.

Суд вважає, що у задоволенні заяви відповідачки має бути відмовлено.

Так, за змістом ч.3 ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справи, може скасувати заходи забезпечення позову, а не ухвалу про їх застосування. При цьому, мотивуючи свою заяву про скасування ухвали про забезпечення позову, відповідачка навела виключно доводи, які стосуються незаконності та необґрунтованості прийнятого рішення, і вимагає з цих підстав переглянути його; але суд першої інстанції таких повноважень щодо перегляду власних рішень, згідно діючого ЦПК України, не має, відповідні повноваження має суд апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 155, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_3 про скасування ухвали про забезпечення позову від 26.08.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

08.09.2014