Вирок № 64731858, 14.02.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/76/2017

Справа №243/3145/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

секретар судового засідання Шевченко В.М.,

Хміль О.М.,

Куцик Н.Є.,

Гуменний М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов'янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 12015050510003122 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, освіта вища, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, інвалідом не є, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Кулешов Д.В.,

Уздемир М.М.,

захисник ОСОБА_6,

обвинувачений ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 10 серпня 2015 року по 17 серпня 2015 року отримав від невстановленої особи свою трудову книжку серії НОМЕР_1, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості щодо трудової діяльності ОСОБА_4 з 10 травня 2012 по 23 червня 2015 року у кооперативі «Слов'яни» на посаді начальника автотранспортного підрозділу, що не відповідає дійсності.

Після цього, в період часу з 10 травня 2015 року по 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 для працевлаштування на посаду керівника апарату прибув до Словянської РДА Донецької області, де, діючи умисно, з метою приведення свого стажу у відповідність до кваліфікаційних вимог, передбачених Довідником типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затверджених Наказом Нацдержслужби України N 11 від 13 вересня 2011 року, усвідомлюючи, що він ніколи не працював у кооперативі «Слов'яни», надав працівникові відділу організаційно-кадрової роботи Словянської РДА вище зазначену трудову книжку на його ім'я із внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо його трудової діяльності у кооперативі «Слов'яни», тим самим використав завідомо підроблений документ, що у подальшому надало йому можливість бути призначеним на посаду керівника апарату Словянської РДА.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час судового розгляду кримінального провадження № 12015050510003122, між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим групи прокурорів заступником керівника Словянської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Кулешовим Д.В. 13 лютого 2017 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами даної угоди сторони домовились про наступне:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження повністю визнав свою винність у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що угода була складена добровільно, у його присутності, та не порушує прав підзахисного.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого

Судом досліджені представлені в судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого на угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов'язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 13 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час судового розгляду досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4. за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначивши покарання, узгоджене сторонами угоди. Під час досудового слідства обрані заходи забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів Словянської державної райдержадміністрації та Словянського об'єднаного УПФУ Донецької області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі:

Оригінал особової справи керівника апарату Словянської РДА ОСОБА_4, вилучені зі Словянської районної державної адміністрації Донецької області на підставі ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року про надання тимчасового доступу до документів, та долучений відповідно до постанови від 16 січня 2016 року до кримінального провадження № 12015050510003122, як речові докази, - після вступу вироку в законну силу, - повернути до Словянської районної державної адміністрації Донецької області.

У трудовій книжці на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 запис №24 від 10 травня 2012 року про прийняття на посаду начальника автотранспортного підрозділу( наказу № 173п від 10 травня 2012 року) та запис № 25 від 23 червня 2015 року про звільнення з кооперативу «Слов'яни» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України(наказ № 85 від 23 червня 2015 року) -анулювати, а оригінал трудової книжки, разом із копією вироку повернути до останнього роботодавця обвинуваченого Словянської районної державної адміністрації для виконання вироку у частині вчинення анулювання недостовірного запису та виконання вимог чинного трудового законодавства.

У матеріалах справи залишити копію трудової книжки для зберігання.

Справу кооперативу «Слов'яни»(ЄДРПОУ 20344523) на 89 арк., вилучену зі Словянського об'єднаного УПФУ Донецької області на підставі ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року про надання тимчасового доступу до документів, та долучену відповідно до постанови від 12 лютого 2016 року до кримінального провадження №12015050510003122 як речовий доказ, - після вступу вироку в законну силу, - повернути до Словянського об'єднаного УПФУ Донецької області.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та старшим групи прокурорів заступником керівника Словянської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Кулешовим Д.В., укладену 13 лютого 2017 року по кримінальному провадженню згідно ЄДРДР № 12015050510003122, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:

Оригінал особової справи керівника апарату Словянської РДА ОСОБА_4, вилучений зі Словянської районної державної адміністрації Донецької області на підставі ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року про надання тимчасового доступу до документів, та долучений відповідно до постанови від 16 січня 2016 року до кримінального провадження № 12015050510003122, як речовий доказ, - після вступу вироку в законну силу, - повернути до Словянської районної державної адміністрації Донецької області.

У трудовій книжці на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 запис №24 від 10 травня 2012 року про прийняття на посаду начальника автотранспортного підрозділу( наказу № 173п від 10 травня 2012 року) та запис № 25 від 23 червня 2015 року про звільнення з кооперативу «Слов'яни» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України(наказ № 85 від 23 червня 2015 року) -анулювати, а оригінал трудової книжки, вилучений зі Словянської районної державної адміністрації Донецької області на підставі ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року про надання тимчасового доступу до документів, та долучений відповідно до постанови від 16 січня 2016 року до кримінального провадження № 12015050510003122, як речовий доказ, разом із копією вироку, - після вступу вироку в законну силу, - повернути до Словянської районної державної адміністрації для виконання вироку у частині вчинення анулювання недостовірного запису та виконання вимог чинного трудового законодавства.

У матеріалах справи залишити копію трудової книжки на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 на зберігання.

Справу кооперативу «Слов'яни»(ЄДРПОУ 20344523) на 89 арк., вилучену зі Словянського об'єднаного УПФУ Донецької області на підставі ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року про надання тимчасового доступу до документів, та долучену відповідно до постанови від 12 лютого 2016 року до кримінального провадження №12015050510003122 як речовий доказ, - після вступу вироку в законну силу, - повернути до Словянського об'єднаного УПФУ Донецької області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич