Вирок № 64731676, 08.02.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/5124/16-к

1-кп/242/153/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 рокумісто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М, розглянувши об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, раніше судимому, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

де сторонами є: прокурор Яворська Г.В.; обвинувачений ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2016 р., в період часу з 22.00 години до 23.30 годин прийшов до будинку АДРЕСА_1, де, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої частини копаниці, яку знайшов у дворі будинку, діючи протиправно, таємно, умисно, пошкодив замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1, та через зламані двері проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: відеокамеру JVC Love Slow model GR-D270Е, вартістю 687,50 грн., пару чоловічих кросівок «EURO2012-1», вартістю 178,43 грн та цифровий фотоапарат «UFO», макет телефону LG, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 865,93 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в кінці вересня 2016 р. у денний час доби ОСОБА_1 прийшов до будинку АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_3, з метою придбання спиртних напоїв. Знаходячись на території подвір'я за вказаною адресою, в той час, коли ОСОБА_3 зайшов до приміщення будинку за спиртним, ОСОБА_1 побачив на порозі будинку пару чоловічих кросівок, та діючи умисно по раптово виниклому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, поки за його діями не спостерігають, діючи повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, навмисно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: чоловічі кросівки торгівельної марки «ANDA DAROGA», моделі «А 907», вартістю 428,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 428,00 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Доказами на підтвердження зазначених вище обставин є показання обвинуваченого безпосередньо сприйняти судом під час судового засідання, який повністю визнав себе винним та підтвердив кожну з наведених обставин.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно, рецидив злочинів.

Суд, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Також суд вважає, що, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбалення волі в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити остаточне покарання відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання більш м'якого покарання більш тяжким.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді двох років позьавлення волі,

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя