Ухвала суду № 64730817, 15.02.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1138/17

Провадження №1-кс/219/486/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Бушуєва Є.О., розглянувши в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області м. Бахмута клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року прокурор Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, тобто надати можливість ознайомитися та вилучити інформацію, яка містить банківську таємницю та знаходиться в ПАТ «Сбербанк», (ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627), за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, яка знаходяться в юридичній справі клієнта - ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) рахунок № 26006013008856.

У відповідності з клопотанням, слідчим відділом Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051610000002 від 03.01.2017 року.

Під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що 03.01.2017 року розпорядником коштів бюджету Парасковіївською спеціалізованою загальноосвітньою школою-інтернат № 40 Донецької обласної ради укладено: договір підряду № 121/24 від 16.11.2016 року на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт існуючого комплексу будівель і споруд (учбовий корпус) Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 40» на загальну суму 1312240 грн. та договір підряду № 11-24 від 16.11.2016 року на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт існуючого комплексу будівель і споруд (спальний корпус) Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 40 Донецької обласної ради» з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, на загальну суму 765881,96 грн.

В листопаді-грудні 2016 року, ФОП ОСОБА_2 складені та підписані у двохсторонньому порядку акти прийомки виконаних будівельних робіт на загальну суму 2077800грн, за вищезазначеними укладеними договорами. Вищевказані документи надано до Управління державної казначейської служби України в м. Бахмут Донецької області для реєстрації зобовязань та проведення оплати за зобовязаннями. Оплату проведено в повному обсязі.

В ході проведення перевірки фактично виконаних робіт встановлено, що більшість робіт, зазначених в актах виконаних робіт за грудень 2016 року фактично не виконано. Однак акти виконаних робіт форми 2кб-в за грудень 2016 року підписані з боку підрядної організації ФОП ОСОБА_2, технічного нагляду ФОП ОСОБА_3 та замовника директора Парасковіївської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат № 40 ОСОБА_4

Крім цього, під час досудового розслідування, встановлено, що грошові кошти за капітальний ремонт учбового та спального корпусів Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 40, перераховували на поточний рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) № 26006013008856, який було відкрито станом на 28.12.2016 року в ПАТ «Сбербанк» Артемівське відділення № 1.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувається без представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Відповідно ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою відомості, які містять банківську таємницю, метою доступу до вказаних документів є встановлення дотримання вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів при проведенні державної закупівлі, отримання вільних зразків підпису ФОП ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи, з метою доказу скоєння службового підроблення документів.

Прокурором доведено у судовому засіданні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах ПАТ «Сбербанк», оскільки вони мають безпосереднє значення речових доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя також вважає, що необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених у поданні документів, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів, які містить банківську таємницю та зберігаються в ПАТ «Сбербанк», (ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627), за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, а саме: в юридичній справі клієнта - ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) рахунок № 26006013008856.

Встановити строк дії даної ухвали до 13 березня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання цієї ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, матиме право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Є.Дубовик