Рішення № 64730789, 08.02.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/197/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року представник ПАТ «Родовід Банк» - ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №Д002/АА-263.07.2 від 26 червня 2007 року ВАТ «Родовід Банк» надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 15408,37 доларів США, зі сплатою 14,5% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 25 червня 2014 року.

17 червня 2009 року назву банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного кредитного договору відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 07 вересня 2016 року його заборгованість перед банком становить 16143,48 доларів США та 24650,85 гривень, за порушення грошового зобовязання відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за договором кредиту та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через веб-сайт Дзержинського міського суду Донецької області, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1ст. 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених ним позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу, яка в частині 1 вказує на підстави звільнення від доказування, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно (відповідно) до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Д002/АА-263.07.2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на купівлю автомобіля у сумі 15408,37 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 25 червня 2014 року. (а.с.5-9)

17 червня 2009 року назву банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Згідно з п.п. 3.1, 3.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом в сумі 184 долари США та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця (а.с.5, зворот).

Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 96-83 від 26 червня 2007 року (а.с.10).

Однак, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконав зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів в сумі 184 долари США за кредитним договором, що підтверджується відповідною випискою з балансового рахунку і розрахунками заборгованості, та продовжує нехтувати виконанням взятих на себе обов'язків по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором.

Згідно з п.5.2, 5.3 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового його розірвання, повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору (а.с.6, зворот).

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів позичальник зобов'язаний сплачувати позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5 цього договору від суми простроченого платежу (а.с.6).

В силу ст.ст.526,527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Згідно ч. 1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки кредит був наданий в іноземній валюті, а саме в доларах США, позивач має право просити суд стягнути суму заборгованості саме в іноземній валюті, що є законним та правомірним з огляду на п.12 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року, Узагальнення ВСУ щодо судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, п.14постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року, та не суперечить чинному законодавству України.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15408,37 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних .

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 07 вересня 2016 року за вищезазначеним договором утворилась заборгованість перед банком в сумі 16143,48 доларів США з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 10109, 60 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 6033,88 доларів США, та 24650,85 гривень відповідальність за порушення грошового зобовязання. (а.с.11-12)

Відповідно дост. 61 ЦПКУкраїна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази у справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимогст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.526,536,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,57,60,88,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ЗКПО 14349442, МФО 321712, р/р 32008171201) заборгованість за кредитним договором №Д002/АА-263.07.2 від 26 червня 2007 року у сумі 16143 (шістнадцять тисяч сто сорок три) доларів США 48 центів та 24650 (двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят) гривень 85 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 6871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: