Ухвала суду № 64730109, 15.02.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2723/16-ц

Провадження № 2/723/86/17

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надійшло клопотання у якому останній просить замінити неналежних відповідачів виключивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з числа відповідачів та залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 сільську раду, вказавши, що вказані відповідачі були зазначені у позові оскільки ними також подано заяви про прийняття спадщини, їхні заяви про прийняття спадщини грунтуються на заповітах, що були видані заповідачем ОСОБА_8 раніше ніж заповіт на імя ОСОБА_1. Новий заповіт було складено 25.12.2015р.. У заповітах на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спадковим майном зазначено земельну ділянку. По даній справі спадковим майном являється будинок, тому представник вважає, що останнні не мають відношення до даної справи у якості відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав та просив залучити у якості відповідача ОСОБА_5 сільську раду.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає таку заяву необгрунтованою.

Вивчивши заяву суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення, оскільки із довідки нотаріуса яка мається у матеріалах справи вбачається, що про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. Тому суд дійшов висновку, що при вирішенні даного спору порушуються інтереси відповідачів по основному позову.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про заміну неналежних відповідачів - відмовити.

Суддя :