Ухвала суду № 64730049, 13.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22804/15-ц

Провадження № 6/761/179/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Державно територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.), Боржник: Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про надання дозволу на примусове виконання на території України Остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208//МНМ, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» (Заявник) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.), Боржник: Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про надання дозволу на примусове виконання на території України Остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208//МНМ.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; перелік документів, що додаються до заяви.

Разом із тим, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак до матеріалів заяви стороною заявника не додано її копій з копіями доданих документів для направлення всім учасникам процесу.

З матеріалів справи вбачається, що дана цивільна тривалий час вже неодноразово розглядається в судах різних інстанцій, проте заявником в своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду не зазначено представника стягувача АТ Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) в Україні, з метою його належного повідомлення.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 373 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державно територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.), Боржник: Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про надання дозволу на примусове виконання на території України Остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208//МНМ - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: