Ухвала суду № 64729811, 09.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10336/16-ц

Категорія 1

У Х В А Л А

про об'єднання позовів

09 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача КМР - Баранова М.С.,

представника відповідача ОК «ІБ «Новосел» - Клименко О.А.,

представника третьої особи - Войнаровської М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОК «ІБ «Новосел» Клименко О.А. про об'єднання позовів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради (надалі КМР), Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел» (надалі ОК «ІБ «Новосел»), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати незаконним рішення Київської місцевої ради від 23.04.2009 р. № 450/1506 про передачу земельної ділянки, розташованої в Подільському районі м.Києва, Обслуговуючому кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел», а також визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представником відповідача Клименко О.А. заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження позову ОСОБА_5, який розглядається в цьому провадження, з позовом ОСОБА_6, який розглядається в провадженні судді Богінкевич С.М. Клопотання мотивне тим, що в обох провадженнях розглядається спір про той же предмет та до тих же відповідачів.

Клопотання підтримане в судовому засіданні представником відповідача КМР та представником третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що необхідно вислухати думку з цього приводу позивача ОСОБА_6 та отримати його згоду на це. Також звернув увагу на те, що суддею Богінкевич С.М. було раніше відкрито провадження у цивільній справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи суд має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовним вимог за позовами різних позивачів до одного і того ж самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_6 заявлені вимоги про визнання одного і того ж рішення КМР - № 450/1506 від 23.04.2009 р. та визнання недійсним одного і того ж державного акту на право власності на одну і ту саму земельну ділянку.

Судовий розгляд справи по суті не розпочинався, клопотання стороною відповідача заявлено в підготовчій частині судового засідання.

Таким чином, при вказаних обставинах вищевказані позови підлягають розгляду в одному провадженні. А відтак вказаний позов за цією справою (№ 758/10336/16-ц) підлягає об'єднанню з позовом ОСОБА_6 за цивільною справою № 758/9630/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.1, 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОК «ІБ «Новосел» про об'єднання позовів - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 758/10336/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та цивільну справу № 758/9630/16-ц за позовом ОСОБА_6 о Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальних забудовників «Новосел» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, присвоївши цивільній справі реєстраційний № 758/9630/16-ц.

Цивільну справу № 758/10336/16-ц передати до канцелярії з цивільних справ районного суду для передачі головуючому суді у справі № 758/9630/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова