Ухвала суду № 64729793, 31.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15616/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю:

старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Романенка В.А.,

прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Сітара Д.В.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Романенка В.А.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 313 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070001134 від 14 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції Романенко В.А., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Сітаром Д.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 313 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12016100070001134, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Крім цього, в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12016100070004231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, а саме, у повторному незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

В провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12016100070004230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини.

В провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12016100070004229, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини, вчиненому повторно.

07.09.2016 року кримінальні провадження № 12016100070001134, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2016 року, № 12016100070004231, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року, № 12016100070004230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року, № 12016100070004229, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року об'єднанні в одне провадження та присвоєно загальний номер 12016100070001134.

30.06.2016 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_3, про підозру у тому, що в невстановлений досудовим слідством місці, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановлений досудовим слідством спосіб, ОСОБА_3, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно став зберігати при собі без мети збуту. 13.02.2016 року, приблизно о 18 год. 30 хв., біля магазину «Екомаркет», що по проспекту Г. Гонгадзе, буд. № 20 в м. Києві, у ОСОБА_3, виявлено та вилучено порошкоподібні речовини білого кольору в крафт пакетах масою 29,6690 г., які зовні схожі на психотропну речовину - амфетамін, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 23/8 від 10.03.2016 року, встановлено, що речовини вилучені у ОСОБА_3 є психотропною речовиною, амфетамін. Загальна маса амфетаміну, 11,0110 г. що є великим розміром.

Крім того, в невстановлений досудовим слідством місці, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановлений досудовим слідством спосіб, ОСОБА_3, повторно незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку повторно незаконно став зберігати в офісному приміщенні АДРЕСА_3 без мети збуту. 27.04.2016 року співробітниками 3 управління ГУБКОЗ СБ України спільно зі співробітниками слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_3, офісне приміщення, яке орендує ОСОБА_3 був проведений обшук в ході якого був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет прозорого кольору, з порошкоподібною речовиною рожевого кольору масою 83,6260 г., яку останній повторно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 71/8 від 13.06.2016 року, надана на експертне дослідження речовина рожевого кольору, масою 83,6260 г., містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін (метилфенетиламін). Загальна маса амфетаміну складає 28, 2823 г., що є особливо великим розміром.

Амфетамін (метилфенетиламін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 - психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Крім того, у невстановлений час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на особисте збагачення шляхом виготовлення та подальшого збуту різним особам психотропної речовини - амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений слідством час та місці, приблизно протягом 2016 року, ОСОБА_3 незаконно придбав необхідне обладнання за допомогою якого можливо виготовлення в домашніх умовах психотропної речовини - амфетамін.

При цьому, ОСОБА_3 в орендованому ним офісному приміщенні АДРЕСА_3 незаконно створив лабораторію для виготовлення психотропної речовини, та за невстановлених слідством обставин дізнавшись про хімічну формулу та спосіб виготовлення психотропної речовини, за допомогою своїх знань декілька разів, зокрема як встановлено слідством протягом 2016 року, виготовив в домашніх умовах вказаного офісного приміщення психотропну речовину - амфетамін, з метою її подальшого збуту.

13.02.2016 року на підставі письмової згоди ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3 був проведений огляду місця події, під час якого вилучено предмети, хімічний посуд, прилади, речовини за допомогою яких ОСОБА_3 незаконно виготовляв психотропну речовину амфетамін.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 90/8 від 25.05.2016 року, надані на експертне дослідження предмети, речі та речовини, можуть бути використані при виготовленні психотропної речовини амфетамін (метилфенетиламін).

Крім того, у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів повторно виник умисел спрямований на особисте збагачення шляхом виготовлення та подальшого збуту різним особам психотропної речовини - амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений слідством час та місці, приблизно протягом 2016 року, ОСОБА_3, повторно незаконно придбав необхідне обладнання за допомогою якого можливо виготовлення в домашніх умовах психотропної речовини - амфетамін.

При цьому, ОСОБА_3 в орендованому ним офісному приміщенні АДРЕСА_3 повторно, незаконно створив лабораторію для виготовлення психотропної речовини, та за невстановлених слідством обставин дізнавшись про хімічну формулу та спосіб виготовлення психотропної речовини, за допомогою своїх знань декілька разів, зокрема як встановлено слідством протягом 2016 року, виготовив в домашніх умовах вказаного офісного приміщення психотропну речовину - амфетамін, з метою її подальшого збуту.

27.04.2016 року на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 під час якого вилучено предмети, хімічний посуд, прилади, речовини за допомогою яких ОСОБА_3 повторно незаконно виготовляв психотропну речовину амфетамін.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 90/8 від 25.05.2016 року, надані на експертне дослідження предмети, речі та речовини, можуть бути використані при виготовленні психотропної речовини амфетамін (метилфенетиламін).

Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події від 13.02.2016 року; протокол огляду місця події від 13.02.2016 року; висновок експерта №23/8 від 10.03.2016 року; висновок експерта № 24/8 від 29.03.2016 року; висновок експерта № 69/8 від 13.06.2016 року; висновок експерта № 71/8 від 13.06.2016 року; висновок експерта № 90/8 від 25.05.2016 року; протокол обшуку від 27.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.04.2016 року; речовими доказами.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, передбачене ч. 1 ст. 313 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до невеликої тяжкості, санкція якого передбачає обмеження волі на строк до трьох років, передбачене ч. 2 ст. 313 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.

Відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду.

- може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкції статті кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Тобто перебуваючи на волі ОСОБА_3 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він знає місце проживання свідків.

На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення та усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій. На даний час, ОСОБА_3 не являється на виклики слідчого, з 10.07.2016 року перебуває в розшуку.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_3 не працює та не має постійного джерела доходу та це вказує на те, що особа може в подальшому вчиняти аналогічні злочини.

Більш м'які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_3 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до слідчого ізолятора.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не має наміру ухилятися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню, а також повідомив, що працює вдома, його середній дохід в місяць становить в сумі 20 000,00 грн..

Захисник думку підозрюваного підтримав та просить застосувати більш м»який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, свідка - ОСОБА_7, яка повідомила, що перебуває з ОСОБА_3 в цивільному шлюбі з січня 2015 року та від якого вагітна строком дев»ять тижнів, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 12016100070001134 від 14.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 313 КК України (а.с. 6-10).

31.01.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а.с. 70-79).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Романенка В.А. від 10.11.2016 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070001134 від 14.02.2016 року зупинено. Підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук (а.с. 52-54).

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 58-59).

Як вбачається з рапорта о/у Подільського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Мельникова В.М. від 31.01.2017 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів 31.01.2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, затримано ОСОБА_3 (а.с. 57).

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.

Крім того, відсутність місця роботи, міцних соціальних зв'язків, сім'ї, осіб, які перебувають на утриманні, тяжкість кримінального правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, з огляду на обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 128 000,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Заставу визначити в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, Отримувач - УДК у м. Києві, Код ЄДРПОУ - 02896727, Банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до Подільського УП ГУНП в м. Києві та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 11 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

СуддяО. А. Роман