Ухвала суду № 64729693, 13.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10036/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним в частині договору факторингу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 758/10036/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним в частині договору факторингу.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року відкрито провадження у вказаній вище цивільній справі.

Представником позивача до суду направлено клопотання, в якому він просив про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі № 758/10036/15-ц. Підставою звернення до суду з вказаним клопотанням зазначає несприятливі погодні умови та коштовність поїздок до Києва з Кривого Рогу, в якому проживають позивач та його представник.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та врахувавши обставини розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що явка представника позивача - ОСОБА_1 в періодичній більшості судових засідань була належним чином забезпечена. Вказаний представник брав участь у розгляді справи з моменту відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Крім того, цивільне процесуальне законодавство не позбавляє права, зокрема, сторону позивача мати декількох представників, це питання вирішується особою, яка бере участь у справі на власний розсуд, або брати участь у справі особисто.

Цивільний процесуальний кодекс, зокрема, ч. 2 ст. 158, вказує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, не вбачаю наявності об'єктивних підстав неможливості забезпечити явку свого представника ОСОБА_2 в судове засідання, або зявлятись в судове засідання особисто.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним в частині договору факторингу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко