Ухвала суду № 64729327, 15.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-н/754/102/17

Справа № 754/1982/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсерівс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за невикористану відпустку з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсерівс» Деснянського району м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі за вимогами заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати суддею не встановлено.

Щодо вимог заяви про стягнення компенсації за невикористану відпустку, то відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1)заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2)заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобі боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості;

4)заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсерівс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині заявлених вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя: