Ухвала суду № 64728832, 14.02.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/357/17

Провадження №1-кс/718/85/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - Олексюк Т.І., секретаря - Пітак О.В., за участю прокурора - Григорцова О.С., захисника - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором Григорцовим О.С., у кримінальному провадженні № 12017260110000074 від 12.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.08.2012 року за ч.2 ст.310 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік; вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.01.2014 року за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4,6 років з іспитовим строком на три роки; апеляційним судом Чернівецької області від 15.04.2014 року змінено вирок Заставнівського районного суду та засуджено до 3 років позбавлення волі; вироком Кіцманського районного суду від 27.06.2014 року за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3,6 роки, звільнено 28.10.2016 року; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 11.02.2017 року біля 23:30год. за попередньою змовою із ОСОБА_4 з приміщення Комунальної установи «Кіцманська ЦРЛ», що розташована в м. Кіцмань, вул. Незалежності № 1, Чернівецької області, шляхом вільного доступу таємно викрали компютерний термінал для здійснення електронної оплати послуг, після чого з місця пригоди зникли, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 12 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2017 року за № 12017260110000074.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість та повторність вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, всі здобуті в ході досудового розслідування дані, які характеризують особу підозрюваного, відсутність у нього місця роботи, а також те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчийза погодженням з прокурором просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні довів про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_3 та просив задовольнити заявлене клопотання.

Захисник та підозрюваний просили суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та захисника, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вважаю, що у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох від шести років, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, як слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, підлягає задоволенню та відсутні підстави для застосування іншого виду запобіжного заходу, оскільки наявні передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а отже є доведеним наявність обставин, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.08.2012 року за ч.2 ст.310 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік; вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.01.2014 року за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4,6 років з іспитовим строком на три роки; апеляційним судом Чернівецької області від 15.04.2014 року змінено вирок Заставнівського районного суду та засуджено до 3 років позбавлення волі; вироком Кіцманського районного суду від 27.06.2014 року за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3,6 роки, звільненого 28.10.2016 року; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64000 ( шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 із встановленою ним періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: