АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/18945/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/2073/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживачів,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №1027 від 30.09.2016, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь ОСОБА_2 24000,00 гривень, як повернення сплачених нею коштів по договору фінансового лізингу №1027 від 30.09.2016, вирішено питання про судові витрати.
02 лютого 2017 року ТОВ «ЛК «Авто Лайф» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
У вказаній апеляційній скарзі у якості додатку зазначено, зокрема, «докази сплати судового збору» (а.с. 80, зворот) Однак, матеріали справи містять лише копію платіжного доручення №501 від 28.12.2016 року на суму 1 376,32 грн., реквізити якого не відповідають тим, що встановлені для подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області. (а.с. 81)
Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно положень п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року), законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, не залежно від оспорюваної суми.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1 212,64 грн. (110% від 551,20 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині вимог майнового характеру) + 551,20 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині вимог немайнового характеру)
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО): 851011
Рахунок отримувача: 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 212,64 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.М. Шаповал
Судове рішення № 64728346, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/18945/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: