Ухвала суду № 64727997, 14.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/2103/17

Справа №645/5540/16-ц Головуючий1 інстанції - Горпинич О.В.

Категорія: інші Доповідач - Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року за заявою ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6 за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання нікчемним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року заяву ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення вказаного позову - задоволено частково.

Вказану ухвалу ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять підтвердження щодо отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали від 12 січня 2017 року, не надає належних доказів також і апелянт.

Апеляційна скарга подана апелянтом 01 лютого 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Зазначені апелянтом пояснення щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали є підставою для вирішення питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2017 рокунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції чи подання належних доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали відповідачем ОСОБА_4

Керуючись ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 рокузалишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції чи подання належних доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: