Ухвала суду № 64727706, 13.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2206/14-ц

Номер провадження 2/643/909/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову ПАТ «БАНК ТАВРИКА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БАНК ТАВРИКА» звернулося до суду з позовом , в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.08.1981 року народженння, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Кредитним договором № 16/08-ВФЛ від 29 лютого 2008 року в сумі 40 001,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2014 р. складає 474 826,75 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість грн. 75 коп.), шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «БАНК «ТАВРИКА» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, код ЄДРПОУ 19454139) права власності на квартиру АДРЕСА_1 у місті Харкові, загальною площею 45,3 кв. м., житловою площею 27,5 кв.м. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, код ЄДРПОУ 19454139) право власності на квартиру 166 по вул. Командарма Уборевича (Бучми), 28/64 у місті Харкові, загальною площею 45,3 кв. м., житловою площею 27,5 кв.м.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом: встановлення зупинки реалізації квартири № 166 по вул. Командарма Уборевича (Бучми), 28/64 у м. Харкові позивачем ПАТ «Банк «Таврика» до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що позивач ПАТ «Банк «Таврика», передав квартиру №166 для проведення відкритих торгів (аукціону) товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» за ціною 382746,04 грн. що становить 1/3 від реальної вартості квартири на сьогоднішній день. Торги призначені на 03 березня 2017 року, що підтверджується Оголошенням та паспортом торгів. Про цей факт відповідачі дізналися 06.02.2017, з листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. З вказаного листа, відповідачі дізналися, що банком передано ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» їх квартиру для продажу на відкритих торгах (аукціоні) за ціною 382746,04 грн. У звязку з чим, відповідачі просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна, квартири № 166 по вул. Командарма Уборевича (Бучми), 28/64 у м. Харкові, до остаточного ухвалення судом рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. ч. 1 та ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України,позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може забезпечити кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір стосовно квартири АДРЕСА_1.

Згідно з наданою до суду інформаційної довідки №78344821 від 18.01.2017, вбачається що, 18.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі рішення суду серія та номер: 643/2206/14-ц від 15.10.2014, внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та зареєстровано право власності на квартиру № 166 по вул. Командарма Уборевича, (Бучми) 28/64, за Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика».

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09.09.2016 заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року скасовано.

Згідно з наданим до суду оголошенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ «Банк «Таврика» на електронному майданчику ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє про проведення відкритих електронних торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ «Банк «Таврика», зокрема стовно нерухомого майнаквартири №166, загальною площею 45,3 кв.м., в буд.28/64 по вулиці Камандарма Уборевича (Бучми) в місті Харкові, лот №6, початкова ціна 382746 гривень 04 копійок.

Згідно паспорту торгів (умови продажу лоту №Q3011657778b2744), рішення виконавчої дирекції ФГВФО/комітету з питань організації продажу активів, про затвердження умов продажу: №240 від 23.01.2017 року; організатор відкритих торгів (аукціону) ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології»; дата проведення аукціону - 03 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Встановити заборону Публічному акціонерному товариству «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139, МФО 300788; що розташоване за адресою: вул. Дмитрівська, буд. 92-94, м. Київ, 01135) та товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» (адреса розташування: 02140 м. Київ, вул. Чавдар, буд.5, оф.212, поштова адреса: 02140, м. Київ, проспект Бажана, буд. 14-А) проводити будь-які дії з реалізації, у тому числі проводити торги (аукціон) з продажу (реалізації) стосовно нерухомого майна - квартири квартири № 166 по вул. Командарма Уборевича (Бучми), 28/64 в м. Харкові.

Копію ухвали направити для виконання до: ПАТ «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139, МФО 300788; що розташоване за адресою: вул. Дмитрівська, буд. 92-94, м. Київ, 01135), товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» (адреса розташування: м. Київ, вул. Чавдар, буд.5, оф.212).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Московського районного суду м. Харкова апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Поліщук Т.В.