Рішення № 64727057, 14.02.2017, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/5/17

Провадження № 2/625/25/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 лютого 2017 року

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем 25 грудня 2012 року за № 2002046422 у сумі 20140,02 грн. та судові витрати 1378,00 грн.

Позивач вказує, що згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання щодо права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, за якимвідповідачем не виконані боргові зобов'язання, що потягло за собою нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій на прострочену заборгованість, відповідно до умов договору. Позивач зазначає, що у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 28 грудня 2016 року, має заборгованість 20140,02 грн., з яких: 16044,70 грн - заборгованість за кредитом; 4095,32 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом, яку він просить стягнути у відповідності до умов вищезазначеного кредитного договору. Позивач також просить стягнути з відповідача суму сплаченого при поданні позову судового збору 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, а також зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 32).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, врахувавши думку представника позивача, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 2002046422 від 25 грудня 2012 року укладеним між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», остання отримала споживчий кредит в розмірі 11111,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на строк 24 місяці (а.с. 3-4).

Відповідно до п. п. 1.2.1., 1.4.1. кредитного договору ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту, а також сплати процентів за користування кредитом, інших платежів, визначених договором, виконання умов договору.

Відповідно до п. 1.5.4. договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі, позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Згідно п. 1.5.6. договору, у випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитом в примусовому порядку.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. договору факторингу № 22/12/14/3 від 22 грудня 2014 рокуПАТ «ОТП Банк» передало а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. За цим договором, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право замість ПАТ «ОТП Банк» вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами (а.с. 12-15).

Згідно розрахунку у відповідача, станом на 28 грудня 2016 року,перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не погашена заборгованість за кредитним договором № 2002046422 від 25 грудня 2012 року, що складається із:

- заборгованість за кредитом - 16044,70 грн;

-заборгованість за відсотками - 4095, 32.

Загальна сума заборгованості складає 20140,02грн. (а.с. 17) .

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частина 1 статті 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем існує боргове зобов'язання на підставі вищезазначених кредитного договору та договору факторингу, останній його не виконує, заборгованість не погашає і тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 20140 гривень 02 копійки.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224, 226, 227 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса - 03680, м. Київ, вул. Фізкультури,28-Д

ІК 36789421, р/р: № 2650700233333 в Регіональному відділенні АТ«ОТП Банк» у м. Харків, заборгованість за кредитним договором № 2002046422 від 25 грудня 2012 року у сумі: 20140 (двадцять тисяч сто сорок) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса - 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р: № 2650700233333 в Регіональному відділенні АТ«ОТП Банк» у м. Харків, суму сплаченого судового збору: 1378 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Коломацького районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В апеляційному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. К. Лосєв