Постанова № 64727039, 06.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/137/17

н/п 3/640/255/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера НТУ «ХПІ», ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Артема , б. 27, кв. 12,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року при перевірці НТУ «ХПІ», що знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, б. 21, начальником відділу експертизи умов праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 були встановлені порушення, вчиненні головним бухгалтером ОСОБА_1 у тому, що остання вчинила адміністративне правопорушення за період 2015 - жовтень 2016 року займаючи посаду головного бухгалтера Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», яке знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, Київський район, вул. Фрунзе, буд. 21, допустила порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

1) в порушення вимог частин першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - протягом 2015 року - жовтня 2016 року виплата належних грошових коштів 7 працівникам, яких було призвано на військову службу, в повному обсязі здійснювалася щомісячно один раз на місяць. Заборгованість з зазначених виплат відсутня.

Так, наприклад: ОСОБА_3 здійснювалася виплата за вересень 2016 року - 29.09.2016,за жовтень 2016 року-28.10.2016, ОСОБА_4 здійснювалася виплата за вересень 2016 року - 29.09.2016, за

жовтень 2016 року - 28.10.2016.

Виплата належних грошових коштів працівнику ОСОБА_4С, який перебуває на військовій службі, з листопада 2016 року проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме, за листопад 2016 року виплати проведено 14.11.2016 та 29.11.2016, станом на момент перевірки ОСОБА_4 здійснена виплата належних грошових коштів за першу половину грудня 2016 року 14.12.2016 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, за що передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилась, була повідомлена про дату,час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань та заяв до суду не надавала, у звязку із чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4400/0386 від 22.12.2016 (а.с.1-2), копією витягу з Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування №20-01-4400/2214 від 20.12.2016 р. (а.с.3-5), копією наказу № 485-ІІ від 02.03.2009 (а.с.8).

Інших доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, ОСОБА_1 суду не надала.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази ,суд приходить до висновку щодо наявності в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, суд вважає достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 41 КУпАП.

У відповідності зі ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,ч. ст. 41,283,,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП , та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:31115106700004, призначення платежу: штраф) у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Є.Чередник