Ухвала суду № 64726878, 13.02.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/14/2017 Справа № 641/9828/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Харківводоканал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 04.03.2015 року. Строк пред»явлення до виконання виконавчих листів, виданих 29.09.2016 року сплив 05.03.2016 року. Про дату набрання рішенням законної сили їм відомо не було, копію рішення представник не отримував. Про сплив строку стало відомо тільки 30.09.2016 рокуПосилаючись на лист ВССУ просять поновити строк пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Суд, дослідивши матеріалисправи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 рокупозовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання в розмірі 2421,96 грн., 130,71 грн. - 3% річних від простроченої суми, 324,88 грн. - індекс інфляції за час прострочення, а всього: 2877,55 грн. ( дві тис. вісімсот сімдесят сім грн. 55 коп). Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 90,38 грн.

Рішення набрало законної сили 04.03.2015 року.

Виконавчий лист видано 30.09.2016 року.

Відповідно дост.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, Виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону № 606-ХІV.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду.

Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Тобто виключним субєктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд визнає причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуКомунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред»явлення виконавчих листів №641/9828/14-ц до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4