Ухвала суду № 64726501, 15.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання : Мельник С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економкомфорт" про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економкомфорт" про захист прав споживача, повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України справа має розглядатися за зареєстрованим місцем проживання споживачів.

Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву по вказаній справі, суд першої інстанції виходив із того, що подана позивачем позовна заява не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження.

З таким висновком апеляційний суд погодитись не може.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулися до суду першої інстанції за місцем свого проживання як споживач фінансових послуг з позовом про захист прав споживача шляхом визнання укладених договорів недійсними.

Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що судом порушено правила підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» оформлення договорів про залучення фінансових активів(коштів) інших осіб відноситься до фінансової послуги, і позивач у спорах, які виникають із виконання таких договорів, є споживачами таких послуг.

Верховним Судом України у пункті 2 постанови Пленуму «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12 квітня 1996 року роз'яснено, що правовідносини, які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг є відносинами щодо захисту прав споживачів.

Підсудність справ за вибором позивача визначається положеннями ст. 110 ЦПК України, відповідно до ч. 5 якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що позивач є споживачами фінансової послуги і вважає свої права порушеними, тому вона, будучи зареєстрованою в м. Рівне Рівненської області, дотрималась правил підсудності, звернувшись із даним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області.

Разом з тим, частиною 8 зазначеної норми встановлено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оспорюваний договір укладений та виконувався на території м. Рівне.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Разом з тим не підлягає до задоволення доводи апеляційної скарги щодо стягнення з відповідача судових витрат за подачу апеляційної скарги, оскільки підставою для компенсації судових витрат є лише наявне судове рішення яким вирішено позовні вимоги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія судді

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: