Ухвала суду № 64724747, 10.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1436/17

Провадження №2-а/428/151/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З матеріалів даного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К про його звільнення та просить суд поновити його на посаді, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом щодо звільнення з публічної служби до суду позивач звернувся 09.02.2017р., хоча ставить питання про порушення його прав з 20.09.2016р., тобто за час, більший ніж як місяць. При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б обєктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до п. 9 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 23.09.2016р., при цьому суд враховує, що в період з 23.09.2016р. по 20.10.2016р. позивач ОСОБА_1 був непрацездатним, що підтверджується листком непрацездатності, однак при цьому 21.10.2016р. був прийнятий на роботу до Сєвєродонецької міської ради Луганської області за контрактом, де і працює по теперішній час, то, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача ОСОБА_1.

Таким чином судом встановлено , що позивачем ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовним і у суду не має причин поновити строк звернення з даними позовними вимогами до суду , у звязку з чим суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100,155, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .