Вирок № 64724572, 15.02.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.02.2017

ЄУ № 420/99/17

Провадження №1-кп/420/59/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

прокурора Потапенка Д.Р.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження № 12016130510000513 від 22.11.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Танюшівка Новопсковського раойну Луганської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 знаходився на пустирі, який розташований поблизу р. Айдар в с. Заайдарівка, де, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав декілька верхівок кущів рослини дикорослої коноплі, які помістив до поліетиленового пакету та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Того ж дня, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, знаходячись за місцем свого проживання в господарському приміщенні, зірвані ним верхівки кущів дикорослої коноплі поклав для просушування на навіс. Через декілька днів ОСОБА_2 висушені рослини коноплі подрібнив за допомогою долонь обох рук, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому помістив до паперових згортків та поліетиленових пакетів, які залишив на зберігання в кухонній кімнаті свого будинку.

14.12.2016 о 12 год. 50 хв. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 співробітниками поліції в приміщенні кухонної кімнати будинку, а саме на підлозі біля груби, під столом та в зальній кімнаті було виявлено та в подальшому вилучено 13 паперових згорток та 5 поліетиленові пакети з висушеними рослинами коноплі, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/939д від 20.12.2016, речовини виявлені та вилучені в ході обшуку у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 165,25 гр.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

25 січня 2017 року прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Потапенком Д.Р., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016130510000513, та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_2 зобов'язався під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме - штрафу у розмірі 60 (шістидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та отримана згода обвинуваченого на призначення йому такого покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Судом у судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

З огляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 січня 2017 року, укладену прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Потапенком Дмитром Романовичем та обвинуваченим ОСОБА_2, про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на день постановлення вироку 1020 (одна тисяча двадцять) грн., р/р 31114106700223, МФО-804013, Код -37942461, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УК у Новопсковському районі.

Речові докази - речовина - канабіс, масою 165,25 гр., яка знаходиться на зберіганні в камері схову Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1321 грн. 31 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: О.С. Стеценко