Ухвала суду № 64724195, 14.02.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1428/16-ц

Провадження № 2/392/82/17

УХВАЛА

14 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до СТОВ «Хутірське» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивач повторно без поважних причин не зявилась у судове засідання, а представник позивача був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави залишення заяви без розгляду передбачені статтею 207 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Наведена правова норма кореспондується з частиною 3 статті 169 ЦПК України, яка регулює наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Між тим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Матеріалами справи підтверджується, що на теперішній час участь представника позивача у судовому засіданні не підтверджена належним чином оформленої довіреності позивача, яка долучається до матеріалів справи.

В справі відсутні докази повідомлення позивача ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду, що виключає застосування наслідків, передбачених частиною 3 статті 169 ЦПК України, тому суд не має законних підстав для залишення заяви без розгляду у звязку з тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові відповідача відмовити у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя