Рішення № 64723481, 17.01.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7262/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утримуванням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 ОСОБА_1 з 1 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (далі - КНУВС). Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 1709-р Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ (далі - НАВС). Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 09 вересня 2008 року між КНУВС, комплектуючим органом - ГУМВС України у Київській області та відповідачем укладено договір № Ко-77 про підготовку фахівця у КНУВС (далі - Договір). Відповідно до договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобовязувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ (далі - ОВС) протягом перших трьох років після закінчення навчання,або звільнення з органів внутрішніх справ - відшкодувати витрати повязані з утриманням у навчальному закладі.

З 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року відповідно до умов договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 28 червня 2012 року №376 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю Правознавство та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору відповідача направлено для подальшого проходження служби. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано у повному обсязі. Наказом ГУМВС України в Київській області від 18.06.2014 р. № 505 о/с відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни, п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - за власним бажанням (до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання). Відповідач навчався в НАВС з 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року. Вартість витрат повязаних з утриманням його у навчальному закладі становить 27 118 грн. 08 коп. Із сумою витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі відповідача ознайомлено та поінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми. На сьогодні, грошові кошти від відповідача до НАВС не надходили.

У звязку із наведеним просить стягнути із відповідача витрати повязані з утримуванням у навчальному закладі в розмірі 27 118 грн. 00коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 ОСОБА_1 з 1 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (далі - КНУВС)(а.с.8). Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 1709-р Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ (далі - НАВС). Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ(а.с.24-31). 09 вересня 2008 року між КНУВС, комплектуючим органом - ГУМВС України у Київській області та відповідачем укладено договір № Ко-77 про підготовку фахівця у КНУВС (далі - Договір). Відповідно до договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобовязувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ (далі - ОВС) протягом перших трьох років після закінчення навчання,або звільнення з органів внутрішніх справ - відшкодувати витрати повязані з утриманням у навчальному закладі(а.с.9-10).

З 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року відповідно до умов договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 28 червня 2012 року №376 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю Правознавство та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору відповідача направлено для подальшого проходження служби. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано у повному обсязі(а.с.11). Наказом ГУМВС України в Київській області від 18.06.2014 р. № 505 о/с відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни, п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - за власним бажанням (до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання)(а.с.23). Відповідач навчався в НАВС з 1 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року. Вартість витрат повязаних з утриманням його у навчальному закладі становить 27 118 грн. 08 коп.(а.с.12-22). Із сумою витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі відповідача ознайомлено та поінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми(а.с.35). Однак на сьогоднішній час грошові кошти Відповідач не сплатив.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 56 ЗУ "Про вищу освіту", випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму витрат повязаних з утримуванням у навчальному закладі в розмірі 27 118 грн. 08 коп., що складається із витрат грошового забезпечення в сумі 11706,15 грн., витрат на продовольче забезпечення в сумі 6480,24 грн., витрат на оплату комунальних послуг та спожитих Відповідачем енергоносіїв в сумі 6491,49 грн. та витрат на речове забезпечення у сумі 2440,20 грн. (а.с.21-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 610, 611, 623, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат повязаних з утримуванням у навчальному закладі в розмірі 27118 (двадцять сім тисяч сто вісмнадцять) грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національної академії внутрішніх справ судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2