Постанова № 64723362, 14.02.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"14" лютого 2017 р. Справа № 363/142/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Н. Дубечня, вул. Лугова, буд. 19, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року, близько о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в на 20 км. автомобільної дороги Київ-Вишгород-Десна в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), огляду на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного пристрою «Drager», в присутності двох свідків, результат огляду склав 1.80%, тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнали, зазначили, що 24.12.2016р. ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, оскільки йому 23.11.2016р. було зроблена інєкція протиалкогольного препарату, про що надали відповідну виписку із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого. Крім того, надали результати дослідження крові від 25.12.2016р. в яких зазначено, що у гр. ОСОБА_1 в крові алкоголю не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що 24.12.2016р. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Після виявлення підозри, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, за допомогою технічного пристрою «Драгер», результат даного тестування склав 1.80 проміле, при допустимому значенні 0.22 проміле, у звязку із чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні, лікар психіатр ОСОБА_4, який безпосередньо робив інєкцію проти алкогольного препарату, зазначив, що вживання алкоголю після зробленої інєкції може викликати погане самопочуття, але шкоди для здоровя не несе, тому виключати можливість вживання алкоголю ОСОБА_1 не можна.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який був присутній під час проходження правопорушником огляду на стан алкогольного спяніння, зазначив, що ОСОБА_1, 24.12.2016р., дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, було чутно різкий запах алкоголю з порожнини роту, та після проходження ним тестування за допомогою технічного пристрою «Драгер», останній показав значне перевищення допустимої норми алкоголю в організмі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та його представника, співробітника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, лікаря психіатра та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288843 від 24.12.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, огляду на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного пристрою «Drager», в присутності двох свідків, результат огляду склав 1.80% (а.с.1), поясненнями свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в яких зазначено, що вони були присутніми при проходженні гр. ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння та результати цього тестування показали 1.80 промеле (а.с. 2,3).

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015р. № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі проводиться не пізніше двох годин після виявлення підстав для його проведення. В довідці про результати дослідження крові ОСОБА_1, яку останній надав до суду зазначено, що дата замовлення дослідження 24.12.2016р. о 21.00 год., тобто за дві години до виявлення у нього працівниками поліції ознак алкогольного спяніння. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.12.2016р. він близько 18.00 год. повертався до дому, а о 21.00 год. проїхав до заправки та при поверненні був зупинений працівниками поліції, тобто о цій годині не міг перебувати у лікарському закладі. Тому надана довідка не може прийматися судом як належний та допустимий доказ не винуватості ОСОБА_1, оскільки було замовлена раніше ніж настала подія та під час перебування останнього на заправці.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215206700243, Код ЄДРПОУ: 37868556, МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_7