Постанова № 64723229, 14.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

пров. №3/359/655/2017

№359/1141/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Кутлухан, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент МПУ ім. Драгоманова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 123

притягується до відповідальності за ст. 173 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, 07.02.2017 року о 19 годині 40 хвилин гр.- н ОСОБА_1 ОСОБА_3 в громадському місці, а саме на перонному комплексі аеропорту «Бориспіль» виражався нецензурною лайкою в бік працівників ТОВ «Аерохолдінг», чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте протокол свідчить, що права та обовязки не розяснено.

Також відсутні будь які пояснення особи по суті обвинувачення, відомості що особа відмовилась давати пояснення відсутні.

При викладенні суті правопорушення не зазначено в бік яких саме працівників ТОВ «Аерохолдінг» порушник виражався нецензурною лайкою, в протоколі взагалі не зазначено прізвище потерпілих та свідків.

Надані ксерокопії пояснень свідків, не засвідчені належним чином, що позбавляє суд можливості визнати їх допустимим та належним доказом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що йому незрозуміло зміст протоколу, оскільки він не володіє української мовою, трохи володіє російською. При складанні протоколу участь перекладача з української мови на турецьку забезпечена не була. Таким чином, судом встановлено порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

Як зазначено у ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості призначення справи до слухання.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Кутлухан, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент МПУ ім. Драгоманова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 123, що притягується до відповідальності за ст. 173 КупАП, направити до Бориспільського ВП ГУНП в а/п «Бориспіль» Київської області для належного до оформлення та залучення перекладача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров