Рішення № 64722296, 15.02.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 2/279/246/17

Справа № 279/4277/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.1992 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 В даному будинку зареєстрований відповідач, з яким шлюб розірвано 12.04.2013 року. Проживання з відповідачем в даному будинку є неможливим, оскільки останній зловживає спиртними напоями, ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. Внаслідок антигромадської та антисоціальної поведінки відповідача вона зверталась до правоохоронних органів, внаслідок чого останньому винесено офіційне застереження та притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак, дані заходи виявились безрезультативними, оскільки відповідач продовжує відносно неї протиправну поведінку, тому просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку №13 по вул.Комарова в м.Коростені без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених у позові. Уточнила, що підставою позову є ст.116 ЖК України.

Відповідач в судовому засіданні 29.11.2016 року проти позову заперечив та пояснив, що спірний будинок придбано під час перебування у шлюбі, більшу частину коштів на придбання будинку надавали його батьки, тому він має право на проживання в ньому. Факти сварок, які мають місце з позивачем не заперечив, при цьому зазначив, що пояснення позивача щодо загроз її життю є неправдивими.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що сторони з 12.08.1989 року по 12.04.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

05.08.1992 року державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Саприко С.М. посвідчено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в якому покупцем зазначено ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу сторони проживають в спірному будинку.

На час подачі позовної заяви в будинку зареєстровані позивач, відповідач, їх син та донька з онуком.

Згідно статей 22, 23 Кодексу про шлюб та сім'ю, який діяв на момент виникнення правовідносин майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. При укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Стаття 60 Сімейного кодексу України, який діє на момент розгляду справи визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Виселення відповідача потягне за собою позбавлення прав власника, а саме права володіння та користування, що допускається лише на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови відшкодування вартості належного особі майна (ст.41 Конституції України).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 23 Кодексу про шлюб та сім"ю (в ред.1969 року), ст.60 Сімейного Кодексу України, ст.41 Конституції України, ст.116 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: