Ухвала суду № 64721957, 15.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/93/17 Справа № 204/439/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Піскун О.П.

суддів Слоквенко Г.П.; Крот С.І.

при секретарі Бондаренко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017040680000056 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання від 06 лютого 2017 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017040680000056 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи доводи подання судом було зазначено, що під час судового засідання прокурором було подано клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для об'єднання з кримінальним провадженням № 12017040650000034, яке також розслідувалось відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Також було зазначено, що ОСОБА_1 тримається під вартою та рахується за вказаним судом. В зв'язку з чим на думку суду з метою повного та об'єктивного судового розгляду, обвинувальний акт потрібно направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України передача з одного суду до іншого можлива:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто серед вказаних підстав відсутня така обставина, як зміна підсудності з метою об'єднання кримінального провадження. Отже підстава зазначена в поданні суду для передачі справи з одного суду до іншого, не передбачена ст. 34 КПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська без порушення територіальної підсудності.

Крім того апеляційним судом Дніпропетровської області було встановлено, за інформацією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, до якого суд в поданні просить направити кримінальне провадження № 12017040680000056 відносно ОСОБА_1, кримінальне провадження 12017040650000034 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки матеріали провадження до вказаного суду було направлено без ухвали суду апеляційної інстанції про визначення підсудності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження № 12017040680000056 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає поверненню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017040680000056 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 12017040680000056 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Піскун О.П. Слоквенко Г.П. Крот С.І.