АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2579/17 Справа № 200/3088/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2017 року
15 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання неправомірними та скасування протоколу засідання комісії та акту про порушення, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання неправомірними та скасування протоколу засідання комісії та акту про порушення, стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником до скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., заявнику необхідно доплатити - 414 грн. 12 коп.
Крім того, скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п.п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме в скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір в розмірі 414 грн. 12 коп. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу разом з її копією необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 64721924, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/3088/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: