АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1158/17 Справа № 199/7569/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року
15 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 року позовні вимоги ПАТ "ПУМБ" задоволені.
З даним рішенням не погодився ОСОБА_3 та звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст. 295,297 ЦПК України, зокрема для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
11.01.2017 року повторно направлена на адресу заявника копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для виконання у зв'язку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.
13.02.2017 року до суду повторно повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України, в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_3 те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 64721874, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/7569/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: