Ухвала суду № 64721372, 13.02.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/819/17

Провадження № 1-кс/204/199/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись із клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Пахучина М.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017041690000031 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Пахучина М.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017041690000031 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому він просив накласти арешт на майно, яке належить Приватному акціонерному товариству «Лекс Холдінг» (код ЄДРПОУ 31240623).

Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, приходжу висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

Однак, в клопотанні прокурора не зазначено документи, які підтверджують право власності на це майно, що належить арештовувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання прокурора про арешт майна, було подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017041690000031 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Пахучину М.Б. для усунення недоліків в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Самсонова