Справа № 201/8/17-к
Провадження № - 1кп/201/101/2017
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Зозуля С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12016040650005155 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор Мельничук О.О.
обвинувачений ОСОБА_1
обвинувачений ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В зв'язку з тим, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, так як існують ризики того, що обвинувачені можуть намагатись переховатись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також продовжити вчинення злочинів.
Обвинувачені просили змінити запобіжний захід на більш м'який.
Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, заслухавши думку учасників процесу, враховує, що обвинувачений має зареєстроване місця проживання, судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності та, враховуючи його попередньо кримінальну діяльність, може продовжити вчинення злочинів.
З урахуванням викладеного суд вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити нівелювання встановленого судом ризику, а отже запобіжний захід відносно нього необхідно продовжити в межах строку визначеного КПК України.
В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягають звільненню з-під варти.
Визначаючи розмір застави, суд враховує вищеперелічені обставини, особу обвинуваченого та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 80 000 гривень.
Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, заслухавши думку учасників процесу, враховує, що обвинувачений має зареєстроване місця проживання, не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності.
З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище, а тому продовжувати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним.
В той же час, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 ряд обов'язків, а саме, прибувати до суду за його вимогою, не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 12 квітня 2017 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 31211205700001, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, застави у розмірі 80 000 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в період з 21-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 12 квітня 2017 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки:
- прибувати до суду за його вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
ОСОБА_1 звільнити з-під варти.
Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Судове рішення № 64720947, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/8/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: