ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1191/17
Провадження № 1-кс/201/1102/2017
УХВАЛА
06 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді Антонюка О.А.
з секретарі Джамаловою С.Г.
за участю:
прокурора Баклана В.В.
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016040010000330 клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проходить військову службу у військовій частині А1964 на посаді стрільця-зенітника зенітного відділення 9 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону, у військовому званні «рядовий», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що наказом №109 від 11.05.2016 року командира військової частини А1964 рядового ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду стрільця-зенітника зенітного відділення 9 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону.
За наведених обставин, рядовий ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України був зобовязаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок.
Однак, 22 червня 2016 року рядовий ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині А1964, самовільно залишив розташування військової частини без поважних причин, свої службові обовязки не виконує, час проводить на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини А1964, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та ухилявся від проходження військової служби по 04 лютого 2017 року.
Таким чином, рядовий ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини А1964 без поважних причин та незаконно перебуває поза межами військової частини, в умовах особливого періоду.
29 грудня 2016 року стосовно рядового ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
За викладених вище обставин дії рядового ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини без поважних причин.
Також, 29 грудня 2016 року у звязку з неможливістю встановити місце знаходження рядового військової частини А1964 ОСОБА_1, його оголошено у розшук.
04 лютого 2017 року, рядового військової частини А1964 ОСОБА_1, був затриманий військовим правоохоронним органом, Військовою службою правопорядку, та доставлений до військової частини А1964.
06 лютого 2017 року ОСОБА_1 по даному факту було повідомлено про підозру.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42016040010000330, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.
Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Східного територіального управління Військової служби правопорядку, яка дислокується за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1 є 05 квітня 2017 року.
Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 64 000 гривень, ОСОБА_1, підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя О.А. Антонюк
Судове рішення № 64720798, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/1191/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: