Ухвала суду № 64720431, 17.01.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/120/17

№ 1-кс/201/522/2017

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді Антонюка О.А.,

з секретарем Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2А, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, в якій було допущено описку по тексту, а також у четвертій строчці першого абзацу резолютивної частини ухвали а саме не вірно зазначено прізвище приватного нотаріуса «Баталова».

В судове засідання сторони не зявились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання 201/120/17, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2017 року по справі №201/120/17слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

З вказаних матеріалів вбачається, що по тексту клопотання та у четвертій строчці першого абзацу резолютивної частини вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту допущено описку судом, а саме замість вірного зазначення прізвище приватного нотаріуса «Батова», в ухвалі суду зазначено як «Баталова».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

У четвертій строчці першого абзацу резолютивної частини та по тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, вірно зазначити прізвище приватного нотаріуса «Батова» замість помилково зазначеного «Баталова».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О.А. Антонюк