Ухвала суду № 64719959, 14.02.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2608/16-ц

провадження №2/165/151/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» до Державного підприємства «Волиньвугілля», ОСОБА_3 про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Під час попереднього розгляду справи представник відповідача ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом другим частини 1 статті 207 ЦПК України, мотивуючи тим, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яке немає повноважень на ведення справи. Наголосив, що ОСОБА_1 16.11.2016 року було повторно виключено з Незалежної профспілки гірників України рішенням ОСОБА_4 Голів Незалежної профспілки гірників України. Зазначив, що у відповідності до пункту 9 розділу Ш Статуту НПГУ, первинна профспілкова організація не має права приймати в члени профспілки особу, виключену з профспілки ОСОБА_4 голів НПГУ. З огляду на викладене, вважає, що ОСОБА_1 повторно не може бути прийнятим в члени НПГУ первинною профспілковою організацією а тим більше приймати участь у її діяльності або бути обраним до складу керівних органів первинної профспілкової організації, а як наслідок немає повноважень на звернення з позовом до суду від імені вказаної юридичної особи.

Представник позивача ОСОБА_1 в суді заперечив клопотання представника відповідача, мотивуючи тим, що станом на 16.11.2016 року, тобто на момент його виключення Незалежною профспілкою гірників України з профспілки, він не був членом ППО, оскільки 15.11.2016 року на підставі власної заяви вийшов з членів ППО із складанням повноважень голови. Зазначив, що 23 листопада 2016 року згідно поданої заяви знову був прийнятий в члени ППО НПГУ ВП «Шахта Бужанська», і на конференції ППО 30 листопада 2016 року був обраний головою ППО НПГУ ВП «Шахта Бкжанська». При цьому не заперечив, що на час звернення до суду з позовом як і на даний час, рішення конференції ППО від 30 листопада 2016 року про обрання його головою первинної профспілкової організації не затверджувалось ОСОБА_4 голів НПГУ, оскільки до НПГУ не надсилалось.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до такого висновку.

Первинні профспілкові організації у своїй діяльності керуються Статутом Незалежної профспілки гірників України

Як зазначено у пункті першому розділу 6.4. Статуту, голова ППО НПГУ обирається на загальних зборах (конференції) ППО таємним (або відкритим) голосуванням простою більшістю голосів від присутніх делегатів на пять років. Голова ППО підзвітний профспілковому комітету (ОСОБА_4 голів), загальним зборам (конференції), вищим органам НПГУ, очолює профспілковий комітет (ОСОБА_4 голів) ППО.

У відповідності до пункту 13 розділу 8.3. Статуту Незалежної профспілки гірників України, обрання та звільнення від обовязків голови ППО затверджується ОСОБА_4 голів НПГУ.

Таким чином, рішення конференції ППО «Шахта Бужанська» від 30 листопада 2016 року яким головою ППО обрано ОСОБА_1, в порушення вимог п.13 розділу 8.3. Статуту, не затверджене ОСОБА_4 голів НПГУ, а тому, на думку суду, заява від імені ППО подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім цього, на вимогу суду, представник позивача надав посвідчення голови ППО № 181 видане НПГУ і підписане його головою ОСОБА_5 02 березня 2015 року, а як зазначив п.Макарук Б.А., він 15.11.2016 року за особистою заявою виходив із членів ППО із складанням повноважень її голови.

Беручи до уваги наведене, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, як такий що поданий особою, яка немає повноважень на ведення справи від імені ППО.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Позов Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» до Державного підприємства «Волиньвугілля», ОСОБА_3 про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук