Постанова № 64719956, 15.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16264/16-п

Номер провадження: 3/161/8/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 лютого 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ОСОБА_1, 20.11.2016 року, о 23 год. 05 хв., в с. Воротнів, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Опель Комбо», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 суду пояснив, що 20.11.2016 року, близько 23.00 год., він вийшов на вулицю до машини, яка була припаркована біля будинку, забрати речі. Забравши їх, він повертався до будинку, де до нього підїхали працівники патрульної поліції та запитали чия машина, на що він відповів, що машина його. Працівники поліції попросили перепаркувати автомобіль, що робити він відмовився, оскільки вживав алкогольні напої.

Після цього, йому запропонували поїхати в наркодиспансер для того аби пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння. По дорозі в наркодиспансер, він запитав в працівників патрульної поліції, чи є у них «Драгер» і чи може він пройти такий тест на місці, на що патрульні відповіли, що може і він пройшов такий тест на місці.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 фактично заперечив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні у якості свідка інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РВ ОСОБА_2, який повідомив, що здійснюючи патрулювання у складі патрульного екіпажу в с. Лище, ними було помічено автомобіль, марки «Опель Комбо», який проїхавши повз них, набрав швидкість та пришвидшив рух. Після цього, було прийнято рішення наздогнати даний автомобіль, і вони включили проблискові маячки та почали переслідування даного транспортного засобу, який вдалося зупинити вже біля будинку.

Коли водій вийшов з автомобіля і попрямував в сторону будинку, він відразу підійшов до нього раніше незнайомого ОСОБА_1, під час розмови з яким, виникла підозра, що той перебуває в стані алкогольного спяніння і тому, ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкотестері «Драгер», на що він погодився.

Встановивши, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки тест був позитивний, було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи, наявні:

Результат алкотесту «Драгер», яким встановлено, що на час проходження тесту у крові ОСОБА_1 наявний вміст алкоголю у кількості 0,55 проміле, при допустимій нормі, згідно п.2.7 вимог інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння не більше 0,2 проміле алкоголю в крові, про що було складено відповідний акт.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши показання в судовому засіданні ОСОБА_1, свідка інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РВ ОСОБА_2, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного:

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що він перебував у стані алкогольного спяніння, що встановлено і результатом алкотесту «Драгер», показання свідка інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького РВ ОСОБА_2, який ствердив, що саме раніше незнайомий йому ОСОБА_1 керував автомобілем, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення. Будь-яких підстав не вірити поясненням даного свідка у суду немає.

Приймаючи таке рішення, суд до уваги не бере показання ОСОБА_1, в частині що він, після вживання алкоголю автомобілем не керував, оскільки на думку суду такими неправдивими показаннями він намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський