Ухвала суду № 64718958, 15.02.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/1058/17

Провадження № 1-кс/750/267/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., за участю секретаря Осовицької А.М., слідчого Ткаченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270010007488 від 05.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Ткаченк А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Мех М.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: копії справ, що стосуються відкриття рахунків НОМЕР_4; руху коштів по картковим рахункам НОМЕР_5 та НОМЕР_6; фото та відеоматеріалів, під час відкриття рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6; руху коштів по картковим рахункам НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (або закриття рахунків) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді); місця знаходження об'єктів, де знімалась готівка з карткових рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6; фото та відеоматеріалів з об'єктів, де відбувалося зняття готівки з карткових рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016270010007488, розпочатому 05.08.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами в розмірі 8000 грн., що належать ОСОБА_2

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 на сайті оголошень «OLX» знайшла оголошення про продаж телевізора марки «LG 48"» за 8000 грн., після чого остання зателефонувала за номером телефону, який вказаний в оголошені: НОМЕР_1 та відповів чоловік, який представився як ОСОБА_4 В подальшому, ОСОБА_2 домовилась з чоловіком на ім'я Євген, що в якості передоплати перерахує грошові кошти в сумі 4000 грн., а коли отримає вказаний телевізор, то перерахує решту. 22.06.2016, через термінал «Приват Банк» TS203392 потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку НОМЕР_5, а 23.06.2016, на мобільний телефон потерпілої з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який назвався Владислав, та сказав, що він з «Нової Пошти» і повідомив про те, що телевізор перевірив, запакував та приїде з ним наступного дня, та зазначив, що ОСОБА_2 повинна мати при собі паспорт, номер накладної та два чеки. Після чого потерпіла зателефонувала до продавця, та останній сказав, що вона повинна перерахувати йому ще 4000 грн., що і було зроблено ОСОБА_2 на банківську картку НОМЕР_6. Однак, 25.06.2016 потерпіла прийшла до відділення «Нової пошти», з метою з'ясувати чи прийшло її відправлення, та там з'ясувалося, що телевізор прийшов наложеним платежем на суму 4000 грн., після чого потерпіла зателефонувала за номером НОМЕР_3, який було вказано на посилці, та чоловік, який відповів на дзвінок розповів, що до нього зателефонували з номеру НОМЕР_1 та замовили вказаний телевізор на адресу потерпілої.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які вчинили злочин, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, пунктів 4, 5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення шахрайських дій, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченку Артему Олександровичу тимчасовий доступ до наступних документів: копій справ, що стосуються відкриття рахунків НОМЕР_4; руху коштів по картковим рахункам НОМЕР_5 та НОМЕР_6; фото та відеоматеріалів, під час відкриття рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6; руху коштів по картковим рахункам НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (або закриття рахунків) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді); місця знаходження об'єктів, де знімалась готівка з карткових рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6; фото та відеоматеріалів з об'єктів, де відбувалося зняття готівки з карткових рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити до 14 березня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко