Вирок № 64718895, 14.02.2017, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа №736/130/17

Номер провадження 1-кп/736/20/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

прокурора Пригодія С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270150000475 від 28.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов?язаного, не одруженого, має одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.Корюківським районним судом 20.01.2015 року за ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт;

2.Щорським районним судом 24.10.2016 року за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця 10 днів арешту;

обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2016 року, близько 24 години, обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в житловому будинку, де проживає сім?я ОСОБА_3, за адресою: м. Корюківка вул. Вокзальна, 52, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс три удари кулаком правої руки в обличчя своїй співмешканці ОСОБА_2, після чого умисно штовхнув в бік ванної, в ході чого вона вдарилась спиною об край ванної. В результаті таких дій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, цефалічний синдром, закритий перелом кісток носа без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 14.12.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 листопада 2016 року, близько 24 год., будучи в стані алкогольного спяніння, він спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_2. Щиро розкаюється і просить суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, заявлений цивільний позов прокурором в інтересах ОСОБА_4 ЦРЛ визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно їй спричинив такі тілесні ушкодження обвинувачений. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 ЦРЛ в судове надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. В мірі покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, та дослідженням висновку експерта про тілесні ушкодження потерпілої і даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочинів та скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння; обставин, які помякшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, сприяння розкриттю його, допомога потерпілій після його скоєння, відсутність претензій з боку потерпілої; особу обвинуваченого який працездатний але не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах ОСОБА_4 ЦРЛ не перебуває, скоєне ним кримінальне правопорушення, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, а також інші обставини, у звязку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про його обрання не було.

По справі прокурором Корюківського відділу Менської прокуратури в інтересах ОСОБА_4 ЦРЛ заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 925,21 грн. на лікування потерпілої ОСОБА_2, який слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення і такі витрати лікувальний заклад затратив на лікування потерпілої.

По справі судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі - 55 (пятдесят пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 ( девятсот тридцять пять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 районного бюджету (р/р 35422201033515 ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 02006320; МФО 853592) витрати понесені ОСОБА_4 районною лікарнею на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в сумі 925 (девятсот двадцять пять) грн. 21 коп.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_5