Ухвала суду № 64718795, 14.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 654/1208/16-ц Головуючий у І інстанції Францішко Ю.В.

Номер провадження 22-ц/791/230/17 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

у березні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом з вимогами розділити в натурі земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року постановлено прийняти відмову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від позовних вимог в частині поділу земельної ділянки площею 1,2334 Га, кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, провадження у справі в цій частині закрито.

В рішенні цього ж суду у даній справі від 08 листопада 2016 року, яким вирішено питання реального поділу між сторонами земельної ділянки по АДРЕСА_1, також міститься посилання про відмову представника позивачки від позовних вимог в частині поділу земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року постановлено:

- внести виправлення описки до тексту рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року в справі № 654/1208/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, а саме:

- виклавши абзац третій мотивувальної частини зазначеного рішення наступним чином: «В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу земельної ділянки площею 1,2334 Га кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2»;

- внести виправлення описки до тексту ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у справі № 654/1208/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, а саме:

- виклавши абзац другий мотивувальної частини зазначеної ухвали наступним чином: «В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу земельної ділянки площею 1,2334 Га кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2»;

- виклавши абзац перший резолютивної частини зазначеної ухвали наступним чином: «Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині поділу земельної ділянки площею 1,2334 Га кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 залишити без розгляду».

В апеляційній скарзі на останню ухвалу ОСОБА_2 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та направити питання на новий розгляд, в обґрунтування скарги покликався на те, що він не отримував судову повістку про виклик у судове засідання на 28 листопада 2016 року, що позбавило його можливості приймати участь у судовому засіданні та надати свої пояснення, клопотання про відкладення розгляду справи було проігноровано судом першої інстанції, ухвалені у справі судові рішення від 08 листопада 2016 року є законними і обґрунтованими та не потребують внесення будь-яких виправлень, оскаржувана ухвала фактично змінює судові рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Внесені судом першої інстанції зміни до постановлених у справі судових рішень фактично змінюють їх зміст та процесуальні наслідки, здійсненні виправлення не можна віднести до категорії описок чи арифметичних помилок, суд першої інстанції не має повноважень змінювати власні рішення у такому порядку, вони можуть бути скасовані або змінені судом апеляційної інстанції за передбачених процесуальним законом умов.

Оскільки ухвала була постановлена за необґрунтованої ініціативи суду та без відповідного звернення сторони у справі, відсутні підстави для передачі питання на новий розгляд або постановлення ухвали з цього питання апеляційним судом.

За результатами розгляду скарги колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г. Фурман

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар А.А. Рябченко