Ухвала суду № 64718762, 14.02.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 766/1980/16-ц Головуючий в І інстанції Ігнатенко О.Й.

Номер провадження 22-ц/791/215/17 Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,суддів:Семиженка Г.В., Фурман Т.Г.,секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_7, про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_7, про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та стягнення коштів.

Рішенням суду від 29 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційному порядку зазначене вище рішення переглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6.

В процесі апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на те, що питання про призначення експертизи судом першої інстанції не вирішено, а встановити факт наявності заборгованості за кредитним договором, її дійсний розмір та відповідність умов кредитного договору вимогам чинного законодавства можливо лише за допомогою спеціальних знань, звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи з викладеними в ньому питаннями, проведення якої просила доручити судовому експерту Манжосіній Ользі Володимирівні.

Позивачка клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник позивача заперечував проти проведення експертизи, вважаючи це недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для перевірки доводів та заперечень сторін необхідні спеціальні знання, а судом першої інстанції у призначенні експертизи відмовлено, колегія суддів вважає за необхідне клопотання частково задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Манжосіній Ользі Володимирівні, яка внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Керуючись ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_7, про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та стягнення коштів судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає розрахований розмір ануїтетних платежів в сумі 872,00 доларів США та в сумі 357,03 доларів США умовам кредитного договору № HEHЗGA00000122 від 25.04.2007 року та додаткової угоди № 10 від 25.02.2009 року до нього, а також реальній процентній ставці, виходячи із нарахування платежів на останній день місяця за формулою нарахування відсотків за кредитом?

2. Чи відповідають нормативно та документально дані в бухгалтерському обліку ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 25.04.2007 року по 24.01.2017 року розміру нарахувань за кредитом, процентів за користування кредитом, неустойки (пеня, штраф) та щомісячної комісії, умовам кредитного договору № HEHЗGA00000122 від 25.04.2007 року та додаткової угоди № 10 від 25.02.2009 року до нього, що укладені між ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_5? Якщо не відповідає, то в якій сумі?

3. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № HEHЗGA00000122 від 25.04.2007 року та додаткової угоди № 10 від 25.02.2009 року до нього, що укладені між ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_5, на момент укладення цього договору 25.04.2007 року та на час укладення додаткової угоди 25.02.2009 року, виходячи із номінальної процентної ставки - 11.04 % річних та після зміни процентної ставки - 13,08 % річних?

4. Встановити, в якій сумі в порядку договірного списання ПАТ КБ «Приватбанк» з розрахункових рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5 було списано коштів, а також в якій сумі та за яким призначенням (на погашення кредиту, відсотків, пені, штрафу, страхових платежів чи щомісячної комісії за кредитним договором № HEHЗGA00000122 від 25.04.2007 року) було направлено ці суми?

5. Яка заборгованість ОСОБА_5 за кредитом, процентами за користування кредитом, неустойці, щомісячній комісії та щорічним страховим платежам згідно умов кредитного договору № HEHЗGA00000122 від 25.04.2007 року та додаткової угоди № 10 від 25.02.2009 року до нього станом на 24.01.2017 року та за умови, що надмірно сплачені кошти по пені, штрафу, процентам й по щомісячній комісії помісячно перераховується як погашення тіла кредиту у доларах США?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Манжосіній Ользі Володимирівні (ТОВ «Аудиторська допомога», м. Херсон, вул. Радянська, 46), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати експертам для проведення експертизи первісні фінансові документи, що стосуються нарахування та погашення заборгованості за кредитним договором № HEHЗGA00000122 від 25.04.2007 року та додаткової угоди № 10 від 25.02.2009 року до нього, в тому числі виписки по рахунку; квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій, заяви на видачу готівки, квитанції по сплаті заборгованості за кредитом та квитанції з надання кредиту згідно кредитного договору № HEHЗGA00000122 від 25.04.2007 року та додаткової угоди № 10 від 25.02.2009 року до нього.

Документи мають бути надані в оригіналах або їх належним чином завірені якісні копії, систематизовані за періодами, підшиті та пронумеровані.

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з моменту отримання для дослідження цивільної справи та всіх необхідних документів.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи номер 766/1980/16-ц (номер провадження 22-ц/791/215/17).

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_5, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис Г.В. Семиженко

підпис Т.Г. Фурман

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова